blog garanti sans ligne éditoriale
Aller au contenu | Aller au menu | Aller à la recherche
Par Kozlika le mardi 8 novembre 2005, 10:22 - Lien permanent
Euh... je rêve ou bien ?
Dieu sait (ha ha) pourtant que je me fous comme de l'an quarante des tabous religieux. Cette pub ne me semble même pas d'un goût douteux mais carrément déplacée.
(Via Yves Duel chez qui je viens de découvrir cette pub et qui manifestement n'y a pas lu la même chose que moi.)
M'sieur Ka, t'en dis quoi ?
Toutes les archives de ce blog classées par date →
Vous pouvez utiliser le moteur de recherche interne de ce blog.
Décoration. – Ce blog peut être présenté de différentes façons. Si ce décor ou cette architecture de page ne vous plaisent pas, essayez les habillages Chou Hibou ou Anna Moffo ou Platée ou Noriko. Revenez à celui-ci depuis l'un d'entre eux en choisissant « Courant d’air ».
Navigation. – Comme sur la quasi totalité des sites web, on revient à l'accueil en cliquant sur le titre du blog.
Liens. – Les liens s’ouvrent par défaut dans la même page. Si vous préférez les ouvrir dans un autre onglet ou une autre fenêtre, cliquez sur la molette centrale de votre souris (Windows) ou en maintenant la touche cmd enfoncée (Mac).
Commentaires
Alors moi, je veux bien un peu d'explications, parce que je ne vois pas bien le problème. L'épargne = la tirelire = le cochon = tout est bon = charcuterie, c'est que du classique, comme associations.
Je tombe des nues ! du coup je t'ai répondu directement dans mon blog...
C'est une campagne lancée par l'association Finansol, qui réunit tous les financiers solidaires, et qui est extrèmement efficace.
Les tabous religieux ? Alors là, il me semble que tu te laisses grignoter la cervelle par le politiquement correct, non? (mais je t'embrasse quand même) ;-)
Dieu sait que je suis à cheval (sur la literie - in "La grande Vadrouille") sur les images religieuses galvaudées et utilisées, mais là, Koz, non, je ne vois rien de religieux là-dedans.
Ron' (qui t'embrasse au passage, spice de chamelle)
Mais ça n'a rien à voir avec le politiquement correct ! Les images transmettent du sens.
Xave l'a dit, pour lui cochon = tirelire / cochon = tout est bon. Pour d'autres cochon = pas touche, c'est une question de culture et ça n'a rien à voir avec le fait d'être religieux ou non, c'est du langage, exactement comme le blanc est signe de pureté chez d'autres un signe de deuil, qu'on se maire à l'église ou qu'on partouze un jour sur deux !
J'aurais dû être plus explicite dans mon billet, ce que je trouve stupide ce n'est pas ce qui peut heurter le sentiment religieux, je m'en contre-balance, c'est d'utiliser une image aux sens totalement opposés selon les "lecteurs" (comme dans mon exemple du blanc). C'est totalement à côté de la plaque (= déplacé), surtout justement Yves, compte tenu de ce qu'est Finansol.
Je ne trouve pas cela vraiment déplacé, je pense que le concepteur de l'affiche a dû se laisser embourber en exploitant innocemment l'adage « Tout est bon dans le <bip>. », et je n'y vois aucune fourberie. Toutefois, en mettant un autre animal à la place (mais en gardant le slogan), l'affiche eût peut-être acquis un goût plus raffiné et subtil.
Sur le fond, même en matière d'expression publique, je pense que l'on ne devrait pas devoir toujours se demander : « est-ce que cela peut choquer les fidèles de telle religion ? ». En effet, tant que l'on reste en dehors de la persécution des minorités, l'esprit d'apaisement devrait régner ; par ailleurs, puisqu'il s'agit ici d'interdits alimentaires, il n'y a à mon humble avis pas lieu de regarder cela excessivement sous l'angle religieux, certains sont végétariens (resp. ne boivent pas du tout d'alcool, etc...) pour diverses raisons, pas forcément religieuses, l'affiche (ainsi que toute publicité pour le poulet de mon super terroir) pourrait paraître tout autant répugnante à bon nombre d'athées...
Maintenant, en pratique, il est bien sûr dans l'intérêt des publicitaires de véhiculer un message aussi consensuel que possible, on peut certes leur reprocher de mal faire leur métier en n'utilisant pas des images qui rassemblent le plus grand nombre, mais de là à leur faire des reproches sur un plan moral ou politique, il y a un pas que je ne souhaiterais pas que la loi et les mentalités franchissent.
(remarque au niveau méta) Argh, zut, je viens de perdre une demi-heure à essayer de placer mes mots convenablement pour que mon commentaire ne puisse choquer personne.
Argh.
Je renonce à faire comprendre que ça n'a rien à voir avec le respect religieux ni même culturel d'ailleurs. En fait rien à voir avec le respect du tout, ça n'est absolument pas mon propos.
Ma faute : je ne sais manifestement pas trouver les mots.
« Ma faute : je ne sais manifestement pas trouver les mots. » Mais si, Koz. De toute façon, les arabes ils sont pauvres, alors il importe peu de savoir si cette publicité les choque ou non. Ce n'est pas tant qu'il s'agisse d'un cochon mais cet animal démontre bien ce que signifie : « cibler son public »...
Je note que j'ai rien compris à cette pub. Mon commentaire ci-dessus est pourtant le seul qu'elle m'a inspirée. Difficile de comprendre le sujet du message. Moi je n'ai vu qu'"épargne."
Nan nan, Koz, t'as tort ! Des sous = tirelire = cochon. Point.
Je viens d'avoir une longue conversation avec mon pote Hassan, marocain, musulman, pratiquant, et donc baignant culturellement là dedans. Et sur le sujet de cette pub :
Je comprends que tu ne parles pas de respect, mais que tu imagines que culturellement, pour les musulmans, le cochon a des connotations malignes. C'est faux : c'est un animal tout à fait sympathique, sauf qu'on ne le mange pas.
Comme Xave, je ne comprends pas… est-ce que tu penses qu'on doit s'empêcher d'utiliser nos propres références culturelles si tout le monde ne les partage pas ?
Je viens de corriger le lien, je n'avais pas vu que je n'avais pas fait le lien vers le grand format de l'affiche.
xave, je lisais Djabibi à mes enfants avant que ton ami Hassan soit né :-D
Mais l'autre aspect du cochon, celle des découpes de viande et de tout est bon dans le
cochonl'épargne solidaire ? On peut avoir un cochon comme animal de compagnie, mais on ne le consomme pas justement.Qu'on se comprenne bien, je ne mène pas de bataille idéologique, je ne crois pas le moins du monde que les publicitaires et encore moins leurs commanditaires aient voulu transmettre un message subliminal d'exclusion du partage du
cochongâteau. Je ne pense d'ailleurs pas que cette image puisse choquer aucun musulman ou juif (réponse à Joël notamment). Je ne prône pas non plus qu'il faille s'empêcher d'utiliser nos propres références culturelles, Racontars, tout dépend à qui l'on s'adresse : quand les références disent blanc pour les uns et noir pour les autres (et venez pas me chercher la petite bête sur cette expression hein !) ben ça va pas, non, en effet.Bon sang je suis sûre que si je vous avais mis une image de blonde squelettique en parlant du sens de normalité induit sur l'image de ce que doit être une femme vous n'auriez rien trouvé à redire (sauf xave, mais c'est de la déformation d'emmerdeur). Alors là, le décryptage d'images irait à gogo.
Mais le fait qu'on suggère de partager un cochon avec des gens qui n'en mangent pas, ça ne vous paraît pas aussi évidemment une énorme connerie - disons pour rester hors champ idéologique - dans la visée de cible ?
Si tu me permets, je me refais le porte-parole de certains ici (et d'Hassan) : tu vas chercher un petit peu trop loin.
Et pourtant, je suis prompt à m'énerver contre les images idiotes véhiculées par les publicitaires et les problèmes au cerveau que peut entrainer la méconnaissance d'une culture, mais sur ce coup là, tu remarqueras quand même que personne ne partage ton interprétation et que la plupart ont même eu du mal à comprendre ce qui te choquait.
(sinon, si ça t'énerve que personne ne soit d'accord avec toi, tu peux fermer tes commentaires, j'en connais qui le font ! :) )
bin moi je suis surprise en fait. Je pensais que c'est le message sur l'épargne, laquelle appartient à un modèle économique, qui levait des critiques possibles. L'image du cochon, je n'y avais pas pensé. Je ne crois pas qu'elel soit proteuse d'un contenu idéologique, et même, j'ai la naïveté de croire que quelqu'un qui est musulman n'y aura pas vu matière à, voire pensera qu'il n'y a pas de problème. l'image ne porte nul dénigrement ou détournement du topos "porc = non consommable". Elle fonctionne ici comme un pur mix entre le topos de la tire-lire et l'adage "tout est bon dans" (le cochon en l'occurrence, en tant que "produit culinaire" traditionnel dont on utilise tout). En fait, c'est la notion d'épargne solidaire qui mérite une approche détaillée : comme je viens de découvrir je ne suis pas encore allée sur le site indiqué, donc je m'arrête là... juste une question alors : vend-on ici un vrai produit financier qui redistribue équitablement la plus-value et investit dans des activités respectueuses de l'humain et de l'environnement ? si oui c'est ok ; si pas, savapadutout. Voilà, pour moi c'est ze question, au début je croyais que Kozlika mettait le débat là-dessus, mais peut-être que oui aussi ?
J'arrive un peu tard pour donner mon sentiment, m'enfin le voilà quand même.
Au vu de cette pub, sans chercher midi à quatorze heures j'ai immédiatement compris la pensée de Kozlika, que je partage. Et je m'en explique :
1/ Il s'agit d'épargne, de solidarité ; le cochon-tirelire est symbole d'épargne. Jusque-là tout va bien.
2/ Qui doit profiter de cette épargne solidaire ? Des gens pauvres, des exclus dont nombre d'entre eux sont d'origine maghrébine.
A partir de là, découper ce cochon-tirelire en zones pointillées comme des quartiers de viande est on ne peut plus maladroit.
Il ne faut pas y voir de malice, de mauvaise intention, non. Seulement de l'incompétence, celle du créatif qui a pondu ce visuel. On voit par là que l'enfer est toujours autant pavé de bonnes intentions.
Comme le disait Koz, une image est porteuse de sens. Au pluriel. Elle véhicule des signes divers, parfois même contradictoires. Le devoir d'un publicitaire est d'étudier avec son client toutes les connotations du visuel qu'il a produit avant de le mettre en circulation.
Le message est-il clair ? Son sens prête-t-il à confusion ? Si oui, comment y remédier, etc.
C'est le B.A-BA de la communication que de se poser ce genre de questions. Passer à côté de ces interrogations fondamentales revient à prendre le risque d'émettre un message qui ne sera pas reçu. Au pire, il sera reçu mais considéré comme stupide, insultant, etc. C'est bien le risque que prend ici ce cochon découpé en quartiers.
A propos des réactions suscitées par les commentaires de Koz :
1/ Voir du "politiquement correct" dans sa réaction est un peu facile ; c'est l'argument qu'on brandit à chaque fois que quelqu'un est choqué par quelque chose alors qu'on ne l'est pas soi-même. D'ailleurs, si chacun tentait de définir ce qu'est le "politiquement correct", on aurait autant de définitions que de participants…
2/ Brandir l'Arabe de service - musulman pratiquant de surcroît - afin de justifier sa position relève de l'argument non recevable par essence. Pour la simple raison que je pourrais, sans prendre la peine d'aller chercher à mon tour un musulman, me sentir légitimement insulté par cette publicité.
Alors ? Non vraiment, ces deux objections empreintes de subjectivité ne valent pas un coup de cidre.
L'image est communication, elle est porteuse de sens qu'un publicitaire se doit d'analyser de la manière la plus objective possible en fonction des codes en cours, s'il veut être efficace. Il n'y a pas à sortir de là.
ka, tu fais les associations d'idées que tu veux, mais ne dis pas n'importe quoi. Si tu déduis que cette communication est ciblée "pauvres" et "'d'origine maghrébine", si tu présupposes que "le créatif" a associé les deux présupposés, désolée de te le dire comme ça, mais ce n'est pas le créa en question qui est incompétent : c'est toi. Incompétent en lecture. Que tu te permettes de projeter ainisi tes propres associations d'idées, c'est aussi très ennuyeux. Comme quoi les bêtises idéologiques ne sont pas toujours du côté que l'on croit. J'ajoute que la fatuité de la prétendue analyse marketing et communication est à mourir de rire. c'est un peu comme si moi je débarquais ici pour donner des leçons de html, et ce n'est pas peu dire. Marre des lieux communs de tous bords, zut à la fin.
Je ne suis pas allé chercher l'arabe de service (J'ai presque pris ça comme un parrallèle avec le et avoir l'impression qu'on me prète ce genre de raisonnement n'est pas ma sensation préférée de la journée.) Je suis allé chercher un garçon que j'ai la chance de connaître et qui se trouve justement faire partie de la frange de la population que Koz pense attaquée par cette publicité pour lui demander son avis sûrement plus pertinent que le mien. Car il est bien évident qu'il ne s'agit dans cette discution que d'avis et de moi je pense que. Il ne m'apparait pas alors foncièrement irrecevable dans un échange d'avis d'aller chercher celui d'une personne concernée au premier chef.
À propos d'avis, le mien reste le même : ce n'est pas la peine d'aller imaginer que d'autres personnes peuvent être choquées sans être dans la situation des personnes en question. Décider de ce qui est choquant pour les autres à la place des autres, ça, c'est l'origine même du politiquement correct.
Je découvre le message de Flo après avoir posté le mien et ça m'amène une autre pensée : quand on suppose à l'autre une réaction qu'il n'a pas, c'est notre grille de lecture qui a un problème.
Ouais, Koz. Il y a bien quelque chose de malvenu, une maladresse dans le fait de partager un cochon en morceaux de nourritures symboliques et les offrir ainsi à tous (ainsi qu'à des personnes qui ne sont pas censé en manger).
Ouais, c'est délicat d'utiliser quelque chose qui n'a pas la même valeur pour tous. Maintenant c'est sans compter l'intelligence de celui qui la regarde. A fortiori, quand on fait partie d'une minorité, on est habitué à voir ses références chamboulées par le langage d'autres. On finit par ne plus voir les maladresses et capter immédiatement l'intention. Est-ce bien pour autant ?
Et non ! Tout n'est pas bon dans le cochon ! ;-)
Je comprends ce que tu dis quand tu te sers des métaphore autour des qualificatif noir et blanc. Je comprends, mais je ne suis pas d'accord. Tout n'est pas tout blanc ou tout noir, c'est un mouton noir, il a de noirs desseins, la blanche colombe, des expressions comme celle-ci, dans notre langage, il y en a plein… Et j'en emploie un certain nombre… Comment te dire… je m'en fous. Ce n'est pas forcément le cas de tout le monde. J'ai des copains, avec qui j'ai discuté de la chose, et qui trouve cela insupportable.
Je suis blanche. Mon mari est noir, mes filles de différentes couleurs (question de dosages). il nous arrive, ensemble ou séparément, d'être confronté au racisme. Mais à leur contact, j'ai aussi cessé de voir tout comme une agression raciste. Avant, je partais au quart de tout. Bien plus tôt que mon mari ou des copains, qui parfois se demandaient ce qui m'arrivait et pourquoi je partais comme en 14. Il ne faut pas constamment voir le mal partout. Parce que la malignité, elle n'est pas dans les mots mais dans ceux qui les utilisent. Je préfère mille fois quelqu'un qui me dit « il fait noir comme dans le cul d'un nègre » sans penser à mal, à un faux cul qui va rester très correct, aura expurgé son langage de termes choquants, mais dont la pensée pue…
Pour en revenir au cochon, puisque c'est le départ de l'histoire, je refuse le terrain développé par Ka. Parce que le cochon, c'est nous. C'est notre culture, notre passé, notre réalité. Et pas seulement en terme de tirelire. De façon bien plus terre à terre que cela. Nous sommes issu d'un peuple qui a survécu grâce au cochon. La seule viande que mangeait les plus pauvres, c'était le cochon. Le lard dans la soupe, la saucisse, la potée… Pas le bœuf, encore moins le gibier. Les poules si elles ne pondaient plus, oui. Mais surtout le cochon, qui mangeait nos restes, engraissait pour le seul bien de la famille. Pourquoi devrait-on l'oublier ? Pourquoi devrions-nous nous oublier nous-même ? En Charente comme aux Antilles, deux endroits où j'ai vécu en dehors de Paris et où les gens ne sont pas si riches (je ne crois pas que les musulmans soient forcément les plus pauvres des gens vivant en France) le cochon est bien plus qu'une tirelire. C'est un animal extrêmement important. Et l'image du cochon solidaire leur parle. Car on le tue en communauté, chacun de ceux qui a participé repart avec un morceau de viande ou de boudin, ou de saucisse. Et celui qui a aidé l’un sera à son tour aidé. Parfois, on se met à plusieurs pour l’élever et le nourrir. C’est cela le cochon solidaire. Alors, non, cette publicité ne me choque pas. Pis, elle me parle…
FLO : "Si tu déduis que cette communication est ciblée "pauvres" et "'d'origine maghrébine", si tu présupposes que "le créatif" a associé les deux présupposés, désolée de te le dire comme ça, mais ce n'est pas le créa en question qui est incompétent : c'est toi."
Je n'ai jamais supposé que le créatif avait fait cette association d'idées, bien au contraire !
Je dis que justement, il n'y a pas pensé et que c'est fort dommage.
Mais j'avoue, oui j'avoue : ma compétence dans ce domaine est absolument nulle, à un point que tu ne peux même pas imaginer.
En revanche, si tu as un petit problème d'html, fais-moi signe.
Tout-à-fait d'accord avec Racontars. Pour voir une quelconque allusion aux musulmans dans cette communication, il faut être un peu obnubilé (et on peut être athée et obnubilé, musulman et obnubilé, catholique et obnubilé, le fait d'avoir demandé son avis à "une personne concernée n'a rien à voir). Voilà qui merappelle ce que Pagnol disait dans un de ses romans : au début du siècle, un anticlérical c'était un monsieur qui parlait de Dieu tout le temps. Eh bien là, pareil. Aller chercher des associations d'idées et faire comme si elles étaient sur cette image, c'est de l'ordre de l'absurde, tout simplement. En fait, on n'est pas loin des pseudos arguments de cette assoc' catho qui a fait interdire la comnication de Marithé et François Girbaud inspirée de la cène. A un moment donné, il faut un chouïa de bon sens. Pas "d'Arabe de service" dans cette pub. Je pense que la très grande majorité des musulmans ne sont pas aussi bêtes. Désolée d'y aller un peu vivement, mais ce genre de préjugés je trouve ça très agaçant. S'il y avait une question à poser à mon avis, ce serait en fait sur la sens économique donné à "solidaire" dans cette communication (et j'ai pas de réponse, toujours pas eu le temps de creuser). hééé, dis donc KA, t'as vu, il y a un fond magenta ? t'es sûr que les gays ne sont pas visés, voire insultés ? ou les femmes, sait-on jamais ? :)
Je suis également choqué par cette pub. Que fait-on :
?! C'est honteux !
Non, franchement, ce que je trouve déplacé c'est que l'on puisse voir le mal dans l'utilisation de cette vieille imagerie "populaire".
et vlà que je découvre le commentaire de KA après avoir posté le mien, faudra inventer le blog avec MI dessus je crois :). Juste pour dire ceci alors : il convient de bien distinguer entre ce que dit une communication et ce que nous y plaquons. Parfois ça coïncide, parfois non. Et là, que certains aient vu une allusion à une thématique "musulmane", ça me troue le bonnet pour pas dire autre chose. Pas tant une question de compétence (car on a le droit de faire erreur, cépa le problème ici) que de faire dire à une image ce qu'elle ne dit pas. Mais bon pas grave, on ne va pas s'engueuler pour ça. Dès que j'ai un problème d'html wé je te fais signe, ka.
@pep : bien dit, t'as raison, je suis végétarienne au fait, me sens gravement atteinte tout d'un coup. Je n'y avais pas pensé, esprit d'escalier. :D
J'approuve le post de Racontars : faire la cuisine du cochon, c'est une fête dans nos campagne, (et en Charente, je confirme). Et c'est le partage du travail lors de la cuisine, et du résultat le soir.
Même si je ne trouve pas que la pub en elle-même soit très réussie.
A flo : Ah mais non malheureuse, Pep, ce n'est pas l'Esprit de l'Escalier !
Sinon, peut-être que si on arrive à 50 commentaires, kozlika finira par nous jeter dehors avec qui un jambon, qui un saucisson, qui de la ventrèche, qui du lard, qui de la couenne, qui du pied, qui de la queue...
(psstt : tout le monde bien pensé qu'on approchait d'une certaine date ? On a intérêt à s'entraîner ! Ce cochon m'a l'air pas trop mal pour un galop d'essai.)
Horreur et putréfaction, le lien n'a pas marché, ruinant mes effets ! (Dès qu'il y a Pep dans le coin, je perds tous mes moyens).
Donc, je répète : Pep, ce n'est pas l'Esprit de l'Escalier.
chère Homéoloveuse, t'as pas de bol avec le code. Sauf sur ton carnet, visiblement. Pep doit en effet te troubler considérablement. Kozlika : je ne veux pas de tripaille, charcutaille ni viandaille, im faille des trucs végétaux. Ou des granules, si vraiment y a pas autre chose.
J'ai prétendu que quelqu'un pouvait se sentir insulté ? J'ai prétendu que cette affiche était raciste ? Anti-musulmans ? Antisémite ?
Ne pas plaquer non plus des idées sur des gens sur ce qu'on pense qu'ils pensent, ça serait bien, là je ne vois pas comment continuer à discuter alors qu'on n'arrive même pas à se lire.
Je trouve le ton globalement hyper agressif.
Je reconnais - comme je l'ai fait plus haut - que je n'ai manifestement pas su m'expliquer. Sinon on ne me prêterait pas ce que je lis ici. Comme je ne vois pas comment le dire clairement, je laisse tomber.
C'est le moment où jamais de me sortir que ce qui se conçoit bien s'exprime clairement, le boulevard est à vous.
Ah ben si quand même dis donc Samantdi, cinquante et puis quoi encore ? Pas encore pour cette année ni les prochaines nonmého.
Hé bé... Il y a certaines rancunes tenaces qui traînent dans le coin, à ce que je vois. Il semblerait que le manque d'argument se soit transformé en douleur persistante... Je prescris des CHARLATANIA 9 CH à faire fondre sous la langue pour dissiper ces vilaines humeurs. Plus lavements, saignées, sangsues et poudre de perlimpinpin à volonté. Si les symptômes persistent, consultez votre horoscope.
Désolé, le commentaire ci-dessus n'a rien à voir avec le billet de Kozlika, tout le monde l'aura compris.
Et je ne venais dans cet espace de commentaires que pour y écrire combien cette pub est, avant tout, à la fois très con, très moche, et très inefficace. Mais sur le fond, je suis d'accord avec Kozlika et Ka. La symbolique du cochon-tirelire, dans une pub pour la caisse d'épargne, ne m'aurait pas gêné. Là, avec le contexte "économie solidaire" et les petits quartiers de viande à découper, oui.
Je veux le secret !! Comment on fait des trolls pareils ? Je veux dire : je poste un truc complètement provocateur sur mon blog, aucune réaction, je renchérie par un Linux vs Hurd, et encore rien (OK, celle-là, je l'admet, elle était pas facile). Le pire dans l'histoire, c'est que chez Yves, bein c'est tout calme (monde injuste...).
Je sais pas moi, j'vois juste un cochon rose, là, avec un symbolisme à 0.5€, bref, de la pub ; ça ne s'en prend même pas à la religion juive ou musulmane (genre comme lorsqu'on voit des moines cathos à la télé faire des âneries, ce qui ne gêne personne, d'ailleurs :s), sinon, j'aurais applaudi :D (j'ai pas dit "s'en prendre à la communauté", hein ? Juste la religion, peu importe de savoir laquelle c'est).
Alors maintenant, délicat ou pas, franchement, on trouvera tjs quelquechose à redire, et il ne faut pas oublier que l'essence même de la pub, c'est le commerce, donc la débilité ; faut s'adresser à l'hypothalamus, on se fout du cortex, tout ça...
Zut, encore fait un commentaire trop long ; à la base, je voulais juste dire : "Lettres Persanes", Montesquieu, lettre XVIII ;) (et qu'on ne vienne pas me dire que Montesquieu est antisémite ou je ne sais trop quoi, hein ??)
Palpatine, crois-moi, c'était absolument involontaire, j'ai horreur de ça. Et si j'avais pensé une seule seconde que ça pouvait tourner ainsi je me serais soigneusement abstenue de publier ce billet sur un sujet qui ne me tient pas plus à coeur que ça. Tant qu'à faire à me manger des mandales je préférerais que ce soit sur des enjeux plus importants.
Kozlika, on dirait que tout le monde s'est engouffré dans la Brèche du Cochon Rose pour y déverser ses humeurs... peut-être pour évacuer les tensions de l'époque.
Cela n'a rien avec le billet en lui-même et encore moins avec toi.
Un peu de salade d'oreilles de cochon avec des patates ?
<hors sujet>bavardage entre intervenants
Palpatine : j'aimerais bien troller chez toi, mais les lettres blanches sur fond bleu marine, ça tue les yeux, surtout s'il faut lire ! </ hors-sujet>
Samantdi a raison, ça n'a rien à voir avec toi, ni avec une quelconque de te donner des mandales. Tu nous a trouvé si agressis que ça ? Pour une fois que je trouvais une discussion intéressante :-( Désolée qu'on ait pu donner cette idée là. Je ne crois pas que quiconque en ai eu l'intention vis à vis de toi en tout cas…
Mais les histoires cochones sont intéressantes, Kozlika, voyons ^^. Les trolls, faut pas croire, c'est la soupape de l'informaticien, là où l'on peut laisser aller toute son agressivité refoulée, on devrait en faire un sujet de thèse en psycho, tiens :p
Samantdi, désolé, chuis une quiche dès qu'il s'agit de mettre des couleurs, on m'a déjà fait la remarque (Koz' m'a même filé un bout de CSS qui a arrangé un peu les choses), pourtant écrire en clair sur foncé ne devrait pas blesser les yeux, a priori (peut-être devrais-je mettre du noir, en fait, comme fond).
<hors sujet>bavardage entre intervenants
Palpatine : Le top du top, pour le confort du lecteur, ce serait des caractères foncés sur un fond clair... mais évidemment, ça va changer ton ambiance... Par contre, pour les imprimés, le blanc sur fond bleu marine, c'est très joli. J'ai une robe bleu marine avec des pois blancs tout à fait ravissante.
</ hors-sujet>
Kozlika,
dis moi qui t'a fait que je lui éclate la tête, que je lui brule sa voiture, et tout et tout !
;-)
là encore je suis d'accord avec Racontars, personne ne t'a fait dire ce que tu n'as pas dit, Kozlika : d'où vient que tu peux te méprendre ? les réponses et les prises de position ont pourtant été claires. Et moi aussi j'ai trouvé qu'il y avait là une discussion intéressante. Ne t'inquiète pas, les gens sont très capables de faire la différence entre choc d'opinion et agressivité.
Eh bien rendons-nous à l'évidence, je ne suis pas un gens :)
Et d'ailleurs, flo (esprit d'escalier post-café), mon commentaire 33 ne prétendait pas plus refléter ou supposer la pensée "des gens" que mon propos initial. Dans les deux cas, je ne parle, je ne pense, qu'en mon nom propre et c'est de ma perception qu'il s'agit pas de ce que je pense que les gens pourraient penser. C'est même la raison pour laquelle je demandais à Monsieur Ka son avis puisque c'est sa partie.
>"Décider de ce qui est choquant pour les autres à la place des autres, ça, c'est l'origine même du politiquement correct." - Xave.
Juste pour dire que j'adore cette définition de Xave (je la rajouterai bien à mon guide du prêt-à-penser, s'il est d'accord) et aussi préciser comme ça, on sait jamais, que j'ai tout pleins de copains d'origine musulmane de confession et qui mange du cochon !? dingue n'est-ce pas ?! dans le "ralouff" tout est bon !
Formidable. Demain je m'achète un violon et je pisse dedans, photos en ligne dès que possible. Un violon ça nous changera de la prise téléphonique.
Je veux bien venir pisser dans le violon avec toi, Kozlika.
C'était une discussion charmante entre gens bien élevés proposant des arguments intelligents, j'en veux pour preuve ces quelques extraits :
"tu te laisses grignoter la cervelle par le politiquement correct" "Nan nan, Koz, t'as tort ! Des sous = tirelire = cochon. Point." "sinon, si ça t'énerve que personne ne soit d'accord avec toi, tu peux fermer tes commentaires, j'en connais qui le font "
"mais ne dis pas n'importe quoi" "ce n'est pas le créa en question qui est incompétent : c'est toi." "la fatuité de la prétendue analyse marketing et communication est à mourir de rire""c'est de l'ordre de l'absurde, tout simplement"
"l'essence même de la pub, c'est le commerce, donc la débilité"
Sans compter les remarques ironiques des uns et des autres.
Kozlika, est parano, c'est bien connu.
Meuh non kozlika, j'ai bien lu et bien compris je crois ton sentiment. Mon billet ci-dessus n'etait juste qu'un aparté, une disgression, un hors sujet. Mille pardons. Inutile de te ruiner dans un violon (horriblement cher). D'ailleurs c'est mieux me semble-t-il dans un violoncelle. Bref tout ça pour dire que j'aimais la déf. de Xave et c'est tout. Rien de plus. Tu n'es pas en cause. Je rebondis. Et hop je ne suis plus là.
Sachant que le virus de la grippe aviaire se transmettra probablement à l'homme via une mutation par le porc, je pense que cette pub est une incitation à la panique. Bon plus sérieusement, on ma fait comprendre récemment, en présentant une affiche que j'avais réalisée pour une opérette, que la pauvreté c'était pas vendeur... dur labeur la conception d'affiches. Et sinon il s'est fait pirater ton wiki Kozlika ?
En effet, par l'IP 62.56.238.35. J'ai restauré le contenu des pages mais j'avoue que je n'ai pas le courage de remettre en forme. S'il y a des amateurs...
Je n'ai pas adoré le ton que prenait cette discussion non plus, j'avoue, même si des choses intéressantes ont été dites.
Néanmoins, ce que je retiens, c'est que pour une pub, je ne comprends pas véritablement de quoi il s'agit du premier coup d'oeil (et pourtant, il me semble que c'est le but de la pub non ?)
Je vais me permettre de donner mon avis, maintenant que quelques étripages sont passés et que la conversation se calme un peu.
Qu'est-ce que je vois dans cette image :
Un cochon ? -> Non Une tirelire ? -> Non
Je vois avant toute chose une représentation du tableau du boucher/charcutier qui présente les noms des pièces comestibles dans l'animal (et dans le cochon tout est bon, c'est bien connu).
Cette adaptation d'une image me semble issue d'une culture assez commune (des images de ce type trônaient dans la boucherie de mon enfance et se trouveront assez facilement dans n'importe quel livre de cuisine) et je suis assez étonné que personne n'y ai fait allusion avant.
Evidemment, cette imagerie traditionnelle est détournée en utilisant la forme d'une autre imagerie traditionnelle, celle du cochon-tirelire.
Cette image peut vous choquer ou non, selon votre habitude de fréquenter les boucheries ou les charcuteries, de lire La cuisine pour tous de Ginette Mathiot ou pas, selon votre propension à alimenter un petit cochon de porcelaine rose ou à sortir une Amex Platine.
Sur le débat polémique : "Les religions qui mangent pas de cochons sont-elles exclues ou pas ?", j'ai une thèse assez neutre qui devrait m'éviter de me faire incendier : Croyez-vous vraiment que le publicitaire qui a fait cette campagne s'est posé autant de questions que vous venez de vous, faire vous, des noeuds aux cerveaux ?. Pour ma part, je pense plutôt, compte tenu que c'est une campagne assez marginale, pas destinée à être prolongée, et moins rentable qu'une avec des photos de femme dénudées, que le sujet a été donné à un créatif stagiaire qui ne s'est pas posé de questions.
On pourra d'ailleurs après s'interroger sur le fait que s'il ne s'est pas posé de questions c'est parce que dans son entreprise la mixité religieuse n'est pas monnaie courante, problème bien plus vaste sans doute que l'origine des 48 premiers commentaires.
Sinon, question beaucoup plus con, ca vous choque pas dans ce découpage du fameux animal que l'utilité (la fonction première du truc, non ?) soit reléguée dans un coin, à peine lisible, comme si elle était beaucoup moins importante que le label ou la transparence ?
Moi, ça m'interpelle, parce que ça implique que, finalement, cette affiche elle est plus destinée au mec qui l'a commandée et au mec qui va mettre de l'argent dans l'épargne solidaire qu'au mec qui en a réellement besoin (et dans ce cas là, on va plus ou moins éluder avec brio la question du cochon).
Et le premier qui envoie une image avec une chèvre découpée en morceau, je lui rejoue Psychose rien que pour lui ...
Et pas découpée ? ça va ? allez un 'tit cadeau pour Koz. Sinon pour la petite histoire : petit, dans un coin reculé de l'actuelle Macédoine, mes ballons de baudruche préférés (et aux autre enfants itou) etaient les.... vessies des cochons. Le premier offusqué... je le traite de bobo parigot nom de Zeus !
cado : http://vanchopilanak.free.fr/koza.jpg
Dans le genre petite histoire, que j'ai racontée la semaine dernière aux carnetiers (désolée pour ceux qui se la tapent en double) :
Mon fils décide de faire le ramadan pendant quelques jours pour voir comment ça fait pour ses copains africains au loin là-bas. Je peste contre cette idée saugrenue dans une famille du genre à pendre les derniers curés avec les tripes du dernier immam (les jours pairs) ou rabbin (les jours impairs), mais bon, il a 17 ans et faut bien que
conneriejeunesse passe.Il m'appelle sur le coup des 18 heures : « Maman je crève de faim, c'est possible qu'il y ait un truc prêt juste à l'heure où j'ai le droit de bouffer à 19h07 ? »
Me souvenant juste avant de lui suggérer de se démerder avec ses conneries que je suis aussi sa môman, je dis au fiston de ne pas s'inquiéter, que je m'engage personnellement à lui faire l'un de ses plats préférés.
Et je file à la boucherie (wé ! même pas Picard !)
Le môme arrive à 19h06 pétantes et je lui montre toute attendrie par ce ventre qui crie famine la table dressée et le plat qui mijote tranquillement sur le feu...
... un jarret de porc aux lentilles.
Pov' môme, quand je m'y mets chuis vraiment nulle ! (Enfin je rassure les parents avant le signalement à la DDASS : il a mangé les lentilles ;-))
En même temps, si c'était juste pour voir comment ça fait de ne pas manger, et pas par conversion brutale, le jambon beurre, c'est pas un problème normalement...
J'ai tout lu (enfin à peu près) et j'ai toujours pas compris ce qui était réellement choquant.
En tout cas "Pour d'autres cochon = pas touche, c'est une question de culture et ça n'a rien à voir avec le fait d'être religieux ou non". je ne suis pas du tout d'accord, c'est tout à fait religieux au contraire et rien que ça.
Franchement je trouve l'idée et l'affiche pas mal faites. De toutes façons la pub ne peut jamais s'adresser à tout le monde :)
54? ! je croyais que l'idée c'était de s'arrêter à 45 !
Yen a qui ont pas suivi, hein.
;-)
(ET si vous avez du mal à lire les ptites lettres, il est chez moi, le cochon, et en plus grand !)
C'est un problème, ça : ne pas savoir s'arrêter !!!
Bon sang, quand même, il n'y a que DEUX chiffres à retenir :
demain le 13 novembre
45 (soit 44 + 1)
J'ai connu jadis un cochon, persuadé que tout était bon chez lui... il aurait adoré cette publicité !
salam alekhum,
bin mes cochons, à croire que c'est cette affiche qui a le mis le feu aux banlieues... Interdisons donc cette scandaleuse affiche dans le métro par respect pour les musulmans. Bonne idée. Interdisons aussi les violonistes dans le métro puisque le Coran proscrit les instruments à cordes. A non, suis-je bête, cela reviendrait à discriminer les tziganes qui gagnent leur vie... nous voilà embêtés... ah oui, j'ai trouvé une solution : obligeons les tziganes à ne jouer que de l'accordéon et mettons un boeuf sur l'affiche, avec comme slogan "quel punch l'épargne solidaire !"... oui, mais...il faudrait l'enlever pendant dans le ramadan et ne la remettre qu'une fois le soleil couché. Tss tsss, peu pratique aussi...Ah, encore une idée : mettons un acordéon sur l'affiche ! Slogan "quel souffle l'épargne solidaire !"... Et voilà tout le monde il est content ! surtout les cons...
On a l'esprit lent à Nancy ou c'est seulement toi ? Non parce que garder cette page dans tes signets pendant 10 jours pour finalement venir coller ça, pour le trophée du troll d'or, c'est pas gagné.
Las, mon esprit fonctionne tout à fait normalement. Le votre trop rapidement sans doute, car vous venez d'insulter un nancéen (voire tous les nancéens) que je ne connais pas... puisque je ne suis pas lui...
Hi hi. On me proposait Vitry ou Nancy. Pas Nancy donc. Ça me rassure le déni de charcuterie au pays de la choucroute ça aurait pu me valoir de très sérieux ennuis. Me voilà rassurée.
Cela dit comme je n'ai pas l'intention de continuer à feeder the troll, fût-ce de cochonailles, n'hésite surtout pas à tenter le dernier mot, je te le laisserai volontiers sur ce fil qui m'a lassée bien avant que tu ne t'avises d'y laisser l'emprunte de tes brillantes saillies.
le dernier mot donc : bingo !
Kozlika > L'emprEINte.
Hum.
Pardon.
Je le ferai plus.
Promis.
Mais dis, es-tu vraiment obligée de faire comme le lascar au taureau sur les voitures ou à "comment Brutélé gnin gnin gnin" ? Cet individu laisse tous ses commentaires ouverts rien que pour le plaisir d'y collectionner les gens bizarres et les motifs d'énervement...
Je tombe la dessus par hasard, et j'avoue que cela me navre de voir à quel point cette société du politiquement correct et du parler unique a réussi à corrompre les esprits !
Donc maintenant, il faut supprimer toutes les représentations de cochons sous l'unique prétexte que cela pourrait offusquer quelques musulmans ? Je précise bien quelques, ceux que je connais et qui ont eu connaissance de cette histoire se sont bien amusés, évidemment pas les salafistes, pour eux c'est matière à fatwa.
En attendant, un qui doit se frotter les mains, c'est mr Breton en pensant à toutes les tirelires qui doivent être cassées...
Curieusement cela me rappelle une vague histoire de veau d'or.
Merci pour cet agréable moment de divertissement ;-)
C'est fort émouvant tous ces visiteurs qui arrivent tout à fait par hasard et directement sur cette page sans passer par un lien ni une recherche.
Et qui n'ont ni mail ni blog et une IP masquée.
Tiens, j'ai pensé à ton billet en lisant cet article du monde...
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3226,36-730679,0.html
Où la "soupe au cochon" devient une "soupe à la grimace".