L'auto-censure : un risque incalculable
Par Kozlika le jeudi 28 septembre 2006, 15:28 - Lien permanent
(Je n'ai pas trouvé qui créditer pour la photo, merci de me l'indiquer si vous connaissez cette information.)
Par crainte de protestations islamistes, Kirsten Harmsle, la directrice du Deutsche Oper de Berlin vient d'annoncer la déprogrammation des représentations prévues en novembre d'Idoménée, un opéra de Mozart.
Cette décision, explique la directrice, fut prise après que la police eut fait état d'un « risque incalculable relatif à la sécurité du public et des collaborateurs de l'opéra » (pas trouvé la source de cette info donnée par Swiss Info et dont l'AFP ne parle pas en ces termes - voir lien à la fin de ce billet.). Dans l'une des scènes, Idoménée, roi de Crète, rapporte les têtes coupées de Poséidon, Mahommet, Jésus-Christ et Bouddha et les pose sur des chaises.
Cette mise en scène avait déjà soulevé des polémiques en 2003 lors de la création. Je n'ai jamais vu de productions de Hans Neuenfels, qui pour ce que j'en ai compris se classe dans la catégorie plus-novateur-que-moi-tu-meurs, et je parie qu'en comparaison je porterais ce cher Andrei Serban aux nues. Il n'en reste pas moins qu'il me semble que le risque incalculable se situe au moins autant dans ce type d'autocensure.
Lire aussi la brève du Welt dans Courrier international et la dépêche complète de l'AFP.
Commentaires
On en parlera dans mon canard la semaine prochaine (on en parle maintenant, mais il ne sortira que la semaine prochaine). On dit que même les organisations musulmanes ont dénoncé cette autocensure…
Tu as absolument raison et justement je me disais que mon titre n'allait pas du tout. Je renomme de ce pas.
Ce "incalculable" ne peut-il pas être une erreur de traduction ou d'interprétation ? En regardant Arte, j'avais plutôt l'impression d'un risque indéterminable, donc non pas incalculable dans le sens de très important, mais plus dans le sens de impossible à calculer, impossible à savoir si le risque est grand ou petit. Dans tous le cas, surtout dans le cas d'un risque impossible à évaluer, la censure est clairement une réaction exagérée ; s'ils avaient pu simplement décider de censurer la mise en scène parce qu'elle est idiote !
Probablement, oui, Bladsurb, c'est la raison de ma parenthèse qui suit l'emploi de cette « citation » (en est-ce réellement une d'ailleurs ?). Et je suis bien d'accord avec toi sur ta conclusion.
Je me demande s'il ne serait pas raisonnable que Mortier rebaptise Salomé d'ailleurs, et déplacer l'action aussi, afin d'éviter tout risque de froisser.
Est-ce la même mise en scène prévue pour la représentation à l'Opéra de Paris ? Si oui, m'en vais vite prendre des places.
Ah, j'ai trouvé l'article du Monde (attention, ça ne va pas rester longtemps en ligne pour les non abonnés).
Oh, misère, misère...
Le titre a changé !...
Oui, je l'ai dit au commentaire #2. Je l'avais tout d'abord intitulé « Chantons sous la bourka » mais le titre ne convenait pas au sens principal que je voulais appuyer (non à l'auto-censure du blasphème).
En outre je ne souhaitais pas cibler un intégrisme en particulier : l'interdiction de La Cène revue par un publicitaire me semble tout aussi ridicule.
Il y a les interdictions, et il y a leur contraire. Sur le site signalé par Koz (misère, misère…), un intéressant article à propos de la Fox, qui nous prépare des joyeusetés…
misère, misère et rebeurk. Remarque, de la part du Salon Beige c'est pas une surprise non plus hein.
Je suis très beaucoup d’accord avec le nouveau titre...
Le risque est effectivement incalculable, quand on laisse la peur faire la loi. Une œuvre, quelle qu’elle soit, qui n’est pas jugée sur des critères artistiques mais politico-moralo-religieux, et, à nouveau, c’est le projet démocratique qui en prend plein la gueule.
Après ton récent billet et le commentaire qu’il m’a inspiré, je vais finir par déprimer, en venant te voir ;o)
Allons bon, voilà que j'influence mes lecteurs maintenant. Un petit remontant ? C'est la maison qui offre.
@Koz et KA : désolée, mais je suis explosée de rire en train de vous imaginer lire Chrétienté infos ! Vous avez de ces lectures subversives....
Si vous envisagez une reconversion, dites moi, je vous offrirai un abonnement à Magnificat ou Prions en Eglise (c'est quand même beaucoup mieux). Vous ne serez pas surpris, si je vous dis que j'aime bien (et puis ça me permet de bluffer KA au Louvre !).
Les organisateurs ont peut-être eu peur pour les pectateurs en cas d'attentat ? Sur le plan pratique, je les comprends. D'un autre côté, quand le "côté laïque" mime la posture du "côté intégriste", c'est signe que ça craint beacoup beaucoup mais alors vraiment beaucoup. C'est l'intégration de l'injonction qui marque sa force de tyrannie sur nous.
Tiens , une bonne nouvelle, le Met à New York va projeter des opéras sur écran géant devant le met justement (et à times square) pour attirer une clientèle nouvelle c'est dans Le Monde d'hier.
Si seulement Mortier s'en inspirait !
C'était pour détendre un peu....Je sais, NY, c'est un peu loin!
Bon alors si j'ai bien compris : dans les opéras de nos jours il ne faut pas être gros pour chanter ni poser sur des chaises des têtes de dieux ou de prophètes. Le
champchant des possibles se restreint à vue d'oeil. :-(L'article catholique est effrayant, tous ces renouveaux religieux extrêmes (je veux dire : toutes religions confondues) nous promettent des lendemains qui déchantent et risquent d'être fort guerriers et sans liberté.
Comme écrivait Satsuki hier : il y a des jours où j'aimerais vivre dans du coton
Bien ok avec la fin de ton 9e commentaire...
A propos de détendre l'atmosphère : vous ne voulez pas cliquer sur le lien que je vous propose en #13 ? Personnellement ça fait deux ans que je le connais et je suis toujours aussi fan :-D
Et dire qu'au 20ème siècle on disait que le 21ème serait spirituel ou ne serait pas ! Là on a droit au spirituel premier niveau, les bases quoi, pour être bien droit dans ses chasubles, …
Bref, que du bonheur et de la rédemption en perspective.
PS : Ah oui, ceux qui disaient ça au 20ème sont sûrement partis ailleurs ;-)
Kozlika : Super, le lien vers Still loving you. Le matin, ça met de bonne humeur ;-)
J'ai pas le son au boulot, mais rien que la tête du pioupiou vaut le détour. Merci Koz.
Mais voyons, il suffisait qu'il retire la tête de Mahomet et laisse les autres. Là, probablement personne n'aurait menacé de faire exploser l'opéra. vive l'intégrisme islamiste, ça nous montre à quel point les chrétiens pouvaient être cons il y a six siècles. Vraiment, ça me fout hors de moi !