Diversifier ses lectures
Par Kozlika le samedi 26 mai 2007, 11:30 - Lien permanent
Faire preuve de curiosité intellectuelle. Varier ses sources d'informations. Aujourd'hui j'ai acheté VSD.
blog garanti sans ligne éditoriale
Aller au contenu | Aller au menu | Aller à la recherche
Par Kozlika le samedi 26 mai 2007, 11:30 - Lien permanent
Faire preuve de curiosité intellectuelle. Varier ses sources d'informations. Aujourd'hui j'ai acheté VSD.
Toutes les archives de ce blog classées par date →
Vous pouvez utiliser le moteur de recherche interne de ce blog.
Décoration. – Ce blog peut être présenté de différentes façons. Si ce décor ou cette architecture de page ne vous plaisent pas, essayez les habillages Chou Hibou ou Anna Moffo ou Platée ou Noriko. Revenez à celui-ci depuis l'un d'entre eux en choisissant « Courant d’air ».
Navigation. – Comme sur la quasi totalité des sites web, on revient à l'accueil en cliquant sur le titre du blog.
Liens. – Les liens s’ouvrent par défaut dans la même page. Si vous préférez les ouvrir dans un autre onglet ou une autre fenêtre, cliquez sur la molette centrale de votre souris (Windows) ou en maintenant la touche cmd
enfoncée (Mac).
Commentaires
moi z'aussi ! merci du tuyau, un poil d'humour soulage un peu.
Merci beauuccouup ! J'ai gagné 10ans de ma vie en riant !
Rue89, une très très bonne initiative d'une des nombreuses charettes de journalistes débarqués de Libé, qui balance pas mal ! Coincidence ? je suis sans doute naïf mais sans doute, quand on sait comment fonctionne un journal, les services pubs et rédact' sont complétement éclaté, donc c'est tout à fait possible que cela soit juste une belle boulette... mais en tout cas c'est bien drôle !
He bien ça va augmenter les ventes…
Il est rare que dans un magazine on ait les visuels au moment de faire les maquettes, même celles de la couv. Et c'est bien normal car la pub et la rédaction sont deux services bien séparés. Ils ne sont même pas dans les mêmes locaux.
Quand Carlier l'a annoncé, le lendemain de la sortie du journal, ça m'a fait hurler de rire. Personne ne l'avait vu avant. Ce mec-là, il a vraiment l'œil.
Que Rue89 passe après et récupère l'info pour en faire des gorges chaudes, par contre, je trouve ça médiocre. Je ne m'attendais pas à ce genre de truc de leur part. Rire (et se faire de la pub) au dépens des confrères, je trouve ça très peu… confraternel justement. D'autant que ça peut arriver à tout le monde. Je me rappelle d'un truc à Libé à propos de poulets rotis dans une page sur les manifs, d'un autre bien pire déjà à VSD. Que nous, nous en rions, c'est une chose, mais des journalistes, qui sont censés savoir comment ça se passe dans une rédaction, s'en servent pour faire parler d'eux, franchement, c'est moyen et peu professionnel. Laisser croire, par le titre, que ça a pu être fait exprès, c'est faire de la manipulation. On est très très loin de la déontologie.
Quant aux commentaires en dessous, ils sont affligeants. A part quelques uns, un ramassis de fantasmes.
Je ne te comprends pas Akynou, relever ce genre de truc rigolo chez les confrères se fait couramment il me semble ? C'était le cas de la double page des poulets et de la manif dans Libé dont j'avais pris connaissance par un autre journal (sais plus lequel).
Je peux comprendre que tu sois gênée par le titre, qui laisse entendre que ça aurait pu être volontaire (mais ils ont quand même rapporté la conversation téléphonique avec VSD). Si c'est uniquement ça qui te dérange je peux le comprendre mais qu'ils en parlent ne me semble pas un problème du tout, surtout que là franchement c'est énorme ! Et si Carlier a peut-être été le premier à le remarquer, il n'aurait certainement pas été le seul !
Tu parles de déontolgie, mais la relève des perles est pratique courante dans le Canard par exemple. Estimes-tu qu'ils dérogent à la déontologie ?
Oulala, les grands mots ! "déontologie", pfffiouuu... :-D
Relax, Akynou. Se moquer des confrères, c'est non seulement une vieille tradition de la presse française (comme dit Kozlika, ça se fait toutes les semaines dans le Canard Enchaîné), mais en plus, c'est nécessaire. Ne confonds pas : c'est le corporatisme aveugle que tu sembles prôner, qui nuit à la déontologie.
Quant au titre, relax encore. Ca s'appelle de l'ironie. Les gens de rue89 savent bien (et leurs lecteurs aussi) que personne ne va se faire engueuler à VSD, pour de vrai. C'est juste drôle d'imaginer SuperPrésident péter un câble dans son beau château dorer, et décrocher son téléphone en hurlant "passez-moi Akynou !".
Mais non, en vrai, il ne le fera pas. Tu ne passeras pas l'été dans une geôle sordide. Relax.
Et maintenant, avoue : si la boulette avait été commise dans n'importe quel autre magazine, n'aurais-tu pas ri avec nous ?
Mon cher LE chieur, j'ai même été la première a en rire, quand, comme je le disais dans mon coment, j'ai entendu Carlier sortir l'info (bien avant les autres). Et c'est même moi qui ai fait rigoler mon service en leur montrant le truc.
Pour le reste, relisez-moi : se foutre de la gueule de ses confrères, je ne trouve pas ça non déontologique, je trouve ça pas confraternel. Et ce n'est pas parce que le Canard et Rue89 le font que je vais trouver ça absolument génial. Je ne suis pas suiviste et je n'ai pas de gourou, en presse ou ailleurs. Je juge sur pièce.
Franchement, quand je vois des boulettes dans d'autres canards, ça me fait rigoler, mais ça ne me viendrait pas à l'idée de les montrer publiquement du doigts, justement parce que je connais la cuisine interne et que je sais très bien comment ça se passe. Ou alors, ce serait parce que la boulette est liée à un manque de personnel (suppression des correcteurs, des secrétaires de rédaction, etc.) que je pourrais dénoncer à ce moment là.
La déontologie se situe ailleurs. Dans la désinformation. La majorité des gens ne connaissent rien aux process de fabrication d'un journal. Il n'y a qu'à lire les commentaires qui fantasment totalement sur qui a fait quoi et comment pour voir que non, les lecteurs ne savent pas.
Merde, ces gens-là se veulent sérieux, non ? Ils prétendre décrypter l'information, non ? Et là, ils décryptent quoi, en quoi aident-ils leurs lecteurs à comprendre. Publier la réponse de Skoda et de VSD est de ce point de vue tout à fait insuffisant car personne n'y croit. De toute façon, si ce journal l'avait fait exprès, il ne le dirait pas. Et c'est bien compris comme cela.
Pour moi, c'est le degré zéro de la presse. Qu'un blog publie exactement ce même post, ça me ferait peut-être râler, mais ça ne me choquerait pas. On ne fait pas du journalisme pour faire un bon mot.
Enfin, LeChieur, pour répondre à ta dernière pique, tu devrais suffisamment me connaître pour savoir que mes coups de gueule dépassent très largement mon petit moi et mes intérêts personnels ou professionnel. D'ailleurs, je n'en ai aucun dans cette réponse, contrairement à ce que tu laisses penser. Je suis juste une journaliste un peu à cheval sur certains principes que j'ai appris en même temps que mon métier. Et si d'autres s'en souvenaient, nous aurions sans doute une autre presse.
peut être est-ce juste que la presse se constitue dans "le choix d'une minorité de faits assortis de leurs commentaires par une minorité d'individus pour une majorité de consommateurs"
A lire sur ce sujet le très bon livre de Laurent Gervereau, "Inventer l'Actualité, la construction imaginaire du monde par les médias internationaux, ed la découverte 2004"
Après je suis tout à fait d'accord avec Akynou sur le manque de personnel, faut voir dans quelles conditions la presse travaille ! Cela fait vraiment peur, et quand je discute avec des journalistes et responsables, en se justifiant uniquement en s'opposant à Internet sans être capable de se remettre en cause, je me dis que c'est mal barré !! Cela me fait penser à un parti politique qui passe son temps à critiquer les joggueurs pour ne pas avoir lui même à se remettre en cause.
Hola, hé, du calme. Il n'y avait pas de pique dans le dernier paragraphe, je ne laisse rien penser, et, pour tout dire, je m'en fous.
Je trouve juste que ta véhémence et le vocabulaire que tu utilises sont un rien disproportionnés, c'est tout. A mon avis, la déontologie se joue ailleurs, bien ailleurs.
Et oui, se moquer de la presse, c'est nécessaire. Parce qu'une presse qui n'a plus suffisamment d'humour ni de distance pour se moquer d'elle-même, c'est une presse morte.
"On ne fait pas du journalisme pour faire un bon mot". Ah bon ? Manquerait plus que ça.
Quant au corporatisme, que tu appelles confraternité, merci bien.
La confraternité entre gens qui font le même métier, à la limite, je veux bien. Entre profs de ZEP, par exemple. Mais la phrase "je suis journaliste" peut signifier "bonjour, je suis le précaire le plus bafoué par le droit du travail qui soit, juste devant les clandestins du textile dans l'échelle de l'exploitation" comme "hello ! J'anime un jeu débile à la télé et ça me vaut une carte de presse". Ou bien "je suis animatrice érotique sur un minitel surtaxé avec numéro de commission paritaire", comme "je suis un gros facho de Radio-Vert-de-Gris". Ou encore "je suis reporter de guerre, et je risque ma vie en Tchétchénie" ou "je suis testeur de jeux vidéos pour Boutonneux-Mag".
"Je suis journaliste", ça ne veut rien dire du tout. Alors avant d'être confraternel avec un titulaire de la carte de presse, je regarde d'abord qui c'est, et quel métier il fait.
Mouarf ! Véhémente ? Mon Dieu! Mais tu ne m'a jamais vue véhémente :-)
Donc, si je résume, en fait,
- les journalistes de Rue89 en publiant cette note sur VSD en fait se moquait d'eux-mêmes… Subtil… Et cette subtilité là va sauver la presse grâce à son humour.
- Déontologie est un gros mot. Confraternité itou. Va falloir que je les bannisse de mon vocabulaire. OK.
Pendant que j'y suis, oserais-je te demander où as-tu appris qu'une animatrice érotique sur Minitel ou un animateur de jeu débile à la télé pouvaient avoir une carte de presse ? Ça m'intéresse. Parce que j'ai quelque difficulté à obtenir la carte de presse pour un pigiste qui fait depuis des années des papiers pour le même journal (mais aussi du stylisme de mode, d'où la difficulté), alors même que j'ai une de mes meilleures amies qui est élue à la commission de la carte. Je me dis qu'il y a peut-être un filon.
Ce qui est marrant dans son cas, c'est que le fisc reconnaît tout à fait sa fonction de pigiste et son métier de journaliste, même si jusqu'à présent il avait toujours eu la flemme de demander sa carte. C'est son patron qui la lui réclame. Il n'a pas compris (le patron, mais il n'est pas le seul) que ce n'est pas la carte de presse qui fait le journaliste, mais ce que ce dernier fait.
Que veux-tu, la pauvre bille que je suis se sent autant en confraternité avec le pigiste précaire (pléonasme) de mode, qu'avec le grand reporter, le petit reporter, le critique de jeu video, le critique de cinéma, ou de livre, le rédacteur, le SR, etc. Je ne fais pas le tri, parce que ce métier n'est pas un métier de caste. Il n'y a pas de petit ni de grand journaliste, il y a juste des journalistes qui font plus ou moins bien leur boulot, à leur niveau.
Hé bé... Voilà ce qui s'appelle déformer des propos à dessein. Ce n'est pas très déontologique, ça...
Non, la déontologie n'est pas un gros mot. Au contraire. C'est un peu une valeur sacrée à laquelle des abrutis dans mon genre croient encore un peu. Et prétendre que le foutage de gueule est contraire à la déontologie parce qu'il t'insupporte toi, c'est vraiment un piteux argument.
Et oui, le corporatisme me gonfle. Je ne me sens pas le moins du monde confraternel avec un animateur télé, encore moins avec les gens qui pissent de la copie dans Minute ou qui vomissent leur haine au micro de Radio-Courtoisie. Ce n'est peut-être pas un "métier de castes", mais c'est un métier où la conscience (morale, politique, culturelle) compte peut-être un peu plus qu'ailleurs.
Je ne me sens pas plus confraternel avec les paparazzi de la presse people, et il ne me viendrait non plus jamais à l'idée de taper dans le dos d'un reporter de guerre comme Rémy Ourdan en lui disant "salut mec, toi et moi on fait le même métier, toi sous les bombes à Bagdad, et moi bien au chaud le cul sur mon fauteuil". Je trouverais ça indécent de ma part.
Quant aux minitels roses, pour ta gouverne, ces trucs n'ont (n'avaient) le droit d'exister que munis d'un numéro de commission paritaire en bonne et due forme. Ils sont (étaient) donc gérés par des "éditeurs" qui commettent (commettaient) une publication régulière. Trèèèèèès discrète, certes, mais régulière. Ce qui autorise (autorisait) ces "éditeurs" à déclarer leurs employés comme "journalistes".
Enfin, des animateurs télé qui ont la carte de presse alors qu'ils se contentent de passer les plats à des chanteurs de seconde zone, j'en connais, j'en ai même interviouvés.
Ha. bin moi, je comprends ce que vet dire Akynou quand elle parle de déontologie et d'une forme de déloyauté professionnelle, je trouve que son sentiment est plutôt exact : en effet, la question du fait exprès ne se pose pas, parce que la régie (vente d'espace) et l'éditorial ne se côtoient pas. Tout au plus, dans la presse sectorielle, des thématiques saisonnières peuvent constituer des opportunités stratégiques pour des acheteurs media, sans pour autant que les équipes rédactionnelles connaissent les allocations d'espace (en plus un plan media peut être optimisé en cours de négo, il y a des ventes de "dernière minute", donc ce sont deux zones aussi distinctes que ...les bureaux et les propositions spectacles faites par le CE par exemple ;). En posant ou en paraissant poser la question de l'éventualité d'une plus que coïncidence, et même en présentant le binz comme une boulette, rue89 fait une grosse ellipse (la séparation régie/éditorial), et cette ellipse fonctionne quasiment comme un "mensonge par omission" parce que ses auteurs savent sans dire tout en se donnant l'air de révéler, et que le truc n'est qu'une coïncidence marrante et pas même une boulette (ce ne le serait que s'il y avait un pont de fonctionnement entre régie et éditorial). C'est l'angle de présentation du truc qui sent le manque de déontologie : omission d'explication et induction que l'on sait irréaliste et de l'ordre du non vrai.
On va dire que c'est une question de déontologie argumentative alors, pourquoi pas ?
(Maintenant, la question du corporatisme est quand même un truc intéressant. Parfois on a l'impression qu'il y a ça, par exemple dans le milieu médical, je crois que c'est le secteur auquel on pense le plus facilement quand on pense "corporatisme". Un chirurgien fait une faute, ses collègues rechignent à témoigner ou à avoir un discours à charge. Corporatisme ou simple connaissance des process et des réalités pratiques qui éclairent la faute autrement ? On a un regard, non pas plus indulgent, mais plus retenu sur ceux de sa profession, parce qu'ils sont comme nous, c'est-à-dire qu'ils travaillent dans l'environnement qui est le nôtre et qui explique bien des choses, bien des hiatus, voire des ratés, que ceux de l'extérieurs ne peuvent voir que comme "résultat" alors qu'on voit, de l'intérieur, le process. "corporatisme", c'est un concept entre-deux, selon le côté du miroir où tu te trouves tu le mettras en oeuvre ou pas)
là, pour cette news de RUE89, c'est un peu ça. Un blogueur X ou Y aurait pu suggérer que c'était peut-être un fait exprès, cela n'aurait pas été choquant parce qu'il ne sait pas comment ça marche donc il ne serait pas de mauvaise foi, mais quelqu'un qui est du dedans ne peut pas prétendre poser la question ou procéder à l'allusion, ce n'est pas tout-à-fait de l'hypocrisie mais il y a un truc "en douce", une façon de publier dans le dos. Voilà c'est ça l'expression que je cherchais, parler dans le dos, et c'est ça qui me gêne un peu moi aussi, la manière et l'angle d'attaque. Dire la chose "de face", en choisissant l'angle de la coïncidence ou en entrant dans la description des circonstances, ça aurait été plus honnête, moins tiquatoire, et pas moins marrant.
Oui, eh bien on en revient à mon #5 non ? La discussion peut en effet porter sur la présentation de l'info et le choix de l'ambiguïté au lieu de l'explication (encore qu'on ne peut raisonnablement pas penser qu'il y a là matière à attirer des ennuis à qui que ce soit, en raison justement de l'explication que vous avez donnée plus haut). En revanche, j'avoue que je ne vois pas pourquoi ils n'auraient pas dû en parler.
Enfin quoi merde, VSD n'est pas accusé d'avoir rapporté des rumeurs infondées ou autres fonds de caniveaux, n'exagérons rien. Au pire (ou au mieux), ça fera croire à certains lecteurs méconnaissant la fabrication d'un journal qu'un groupe de trublions pleins d'imagination règne à VSD.
(A part ça en tout cas, dans les quotidiens où j'ai bossé on avait les pubs dans les morasses. Je n'entends pas par là que cette couv était volontaire mais qu'il y a un moment, avant l'impression, où on peut s'en rendre compte. Ce serait tant mieux d'ailleurs s'ils s'en étaient aperçus et qu'ils aient décidé de ne pas remettre en cause la séparation pub/rédactionnel et donc de ne pas annuler l'insertion.)
Vous voyez, par exemple, là, j'aime assez que rue89 n'en ait rien à foutre du corporatisme ni de la "déontologie" revue et corrigée par Akynou...
sauf que... ça n'a strictement rien à voir comme cas de figure.
Monsieur Le Chieur, si vous continuez comme cela, vous allez faire une jaunisse…
Pire que mes filles dans le 'ragnagnagna, c'est moi qui ai raison :-D
Flo > Au contraire, c'est exactement la même chose. Si rue89 s'interdit de rigoler aux dépens de VSD au nom du Corporatisme Sacré, il s'interdira aussi de publier ce genre d'infos.
Akynou > Ragnagnagnagna, c'est moi qui ai raison ! Non mais. :-D
Et les journalistes de Rue89 s'abstiendront aussi de parler de l'emprisonnement de Paris Hilton ou de la Rolex de Sarkozy, de regarder Dexter et de jouer à God of War II. Parce que tout ça aussi, c'est la même chose, exactement, à peu de choses près.
Est-ce que quelqu'un au fait connaît la date de la Saison 2 pour Dexter ?
RAV mais décidément quelle bonne idée la petite poignée sous l'espace commentaire, je joue avec même si je fais un bref commentaire, zouuuu j'agrandis et rezouuuu je rapetis, est-ce que ça existe aussi dans l'interface côté édition d'un billet ?
Flo > Faudrait arrêter de faire semblant de ne pas comprendre, au bout d'un moment ça devient lassant. Aux dernières nouvelles, Paris Hilton, le PDG de chez Rolex, Sarkozy et Dexter NE SONT PAS journalistes. Je ne vois pas comment les gens de rue89 pourraient sombrer dans le corporatisme avec de tels sujets.
justement...
Ta pensée est décidément limpide.