J'aime la poussière
Par Kozlika le dimanche 12 avril 2009, 17:37 - Lien permanent
Ainsi donc, il paraît que les gens qui ne croient pas à l’intérêt de l’initiative du YouTube Symphony Orchestra sont des gens poussiéreux.
Eh bien j’en suis.
Cela ne fait d’ailleurs que confirmer une tendance lourde chez moi puisque les praticiens de ma profession gagne-pain sont nommés « les poussiéreux » dans notre jargon de métier.
J’étais hier au récital des trois grands chanteurs que sont Natalie Dessay, Stéphane Degout et Laurent Naouri, accompagnés du talentueux Orchestre Philharmonique de Radio France et dirigés par l’excellent Myung-Whun Chung. J’y reviendrai bien sûr. Mais demandez à ceux qui étaient là et les entendaient pour la première fois « en vrai » ce qu’ils en ont pensé. Demandez à mon fils, venu par curiosité et resté impressionné et émerveillé, lui qui pourtant a entendu les uns et les autres (surtout l’une) moult fois au CD sur notre chaîne hi-fi de course et vu plusieurs fois en DVD.
Or l’écart entre une séquence YouTube et un support de qualité est aussi grand qu’entre un support de qualité et du «live» en musique acoustique (je veux dire sans microphones), notamment. On peut juger de tas de choses à l’écoute sur support audio : la technique, la fluidité, en partie le jeu. On peut comparer aussi à conditions égales entre deux interprètes lequel on préfère, lequel nous émeut le plus. Mais même là, aucune capture YouTube ne vous offrira la totalité des harmoniques d’un son d’archet, la vibration particulière d’une voix. Ceux qui connaissent Dessay pourront « reconstituer » sa voix après l’avoir entendue dans de bonnes conditions en allant écouter les extraits de Traviata postés sur YouTube, les autres risquent fort de ne pouvoir juger que du fait qu’elle « crie bien » ou qu’elle est bonne actrice.
La sélection de musiciens via YouTube c’est au mieux une sélection sur la technique instrumentale, au pire un casting de photogénie. Oh bien sûr, on peut ainsi s’assurer d’au moins recruter de bons techniciens, mais la musique c’est vraiment autre chose.
« Vous faites très bien de la musique, ça ne fait pas de vous un musicien », dit à peu près M. de Sainte-Colombe en auditionnant Marin Marais.
De l’initiative en question naîtra peut être un orchestre acceptable, qui fera très bien de la musique. Je ne réprouve pas la constitution d’un tel orchestre, tant mieux pour ceux qui ainsi auront l’occasion de jouer en public, tant mieux pour le compositeur qui a composé spécialement pour eux une œuvre qui pourra ainsi se faire connaître. Un orchestre de plus c’est toujours bon à prendre pour les amoureux de la musique. Mais il n’y a aucune chance qu’il en sorte quoi que ce soit de la qualité de ce que nous avons entendu hier.
Commentaires
Entièrement d'accord avec toi au sujet de l'écart qui existe entre l'expressivité du jeu "acoustique live" et celui passé à la moulinette de la dynamique d'un support audio et/ou de la numérisation, de surcroît lorsque les formats sont compressés. ça fait du bien de lire ça ; merci !
Mais j'avoue ne pas très bien suivre ton argumentation concernant cet orchestre :
- Prétend-il faire aussi bien qu'un orchestre professionnel constitué ? Si oui, alors c'est effectivement une ineptie. Si non, alors je lui accorde le bénéfice d'essayer de "créer" quelque chose : une unité à partir de la diversité, une expérience pour ceux qui n'ont pas l'occasion de jouer si souvent dans de grands orchestres, etc...
Sur le plan qualitatif, comme tu le dis, il sera peut-être "acceptable" : on ne peut de toute façon pas espérer improviser de la sorte, et en si peu de temps, un ensemble susceptible de rivaliser avec une qualité professionnelle.
Je suspens donc mon avis à leurs prétentions...
- Les videos sur Youtube sont évidemment d'une qualité inacceptable pour espérer apprécier pleinement un timbre, saisir finement un jeu et une expressivité. Mais je crois que ce qui fait la différence entre un bon technicien et un musicien peut se ressentir même à partir d'un support "bas de gamme". Je crois que la musicalité frappe immédiatement l'oreille, que le corps de celui qui est véritablement musicien parle instantanément, qu'il suffit de quelques notes, lorsqu'on a développé cette sensibilité, pour être touché si l'âme est là, si les notes vivent, si le musicien remplit cet espace infime mais irréductible dédié à l'interprétation... ou non (et ce, indépendamment du goût que l'on peut éprouver pour ce qu'il transmet)
Je serais bien incapable de mettre des mots sur cette sensation pour l'expliquer. Mais je sais qu'elle existe pour l'avoir maintes fois ressentie. Y compris dans des conditions d'écoute pas très propres.
On peut comparer deux interprètes sur CD ; je crois qu'on peut également le faire sur Youtube. Même si ni l'un ni l'autre ne pourra être "jugé" dans l'absolu à partir de ça, bien entendu.
Bon, en dehors de ce débat, je suis très émue de lire que ton fils l'a été hier soir :-)
Je ne suis pas complètement sûr que le procès fait aux CD/DVD et plus encore à Youtube soit justifié. Les enregistrements CD sont en général à la hauteur de ce que l'on peut espérer attendre, techniquement parlant, d'un enregistrement audio : si on peut convenir que le son Youtube est souvent tout pourri, il n'en va pas de même d'un bon enregistrement CD ou DVD. Pourtant, j'ai moi aussi constaté que je suis en général bien davantage ému par les interprétations live que par les CD et qu'a posteriori, j'apprécie mieux mes disques après avoir entendu les œuvres en concert. C'est facile à expliquer. En concert, on n'écoute pas qu'avec les oreilles. On voit les instrumentistes et des détails qu'une oreille experte entendrait peut-être à la première écoute apparaîtront aux yeux des spectateurs qui auront regardé dans la bonne direction à tel ou tel instant : dans un opéra, le placement de l'orchestre et du spectateur fait que souvent, ce dernier n'aura qu'un seul instrument à regarder. À mon avis, que ce soit enregistré et retransmis en direct sur grand écran ne gâche pas tout le plaisir.
Emma, Joël, je n'ai pas pris assez de temps pour développer mon idée. On peut, et c'est heureux, apprécier une interprétation au CD ou au DVD et même sur YouTube !
C'est le recrutement de musiciens en vue de la constitution d'un orchestre par ce biais unique de YouTube assorti du discours «ça dépoussière la musique classique» qui m'agace. Comme si c'était par archaïsme (et, sous-tendu, les classiqueux sont arriérés) que ces voies n'avaient été utilisées plus tôt.
Vous pensez bien que si l'audio suffisait, ça fait longtemps que tous les orchestres ne recruteraient que sur enregistrements, YouTube est peut-être récent mais pas les supports CD... De fait, ils s'en servent je crois parfois, mais pour effectuer un premier tri. Après il n'y a que l'écoute directe qui permet de juger vraiment.
Je l'ai dit plus haut, cette initiative comporte plein de « tant mieux », mais qu'on ne vienne pas nous chanter le couplet de la modernité vs. le passéisme !
Et sinon sur l'autre sujet, je crois que tu te trompes Joël sur la différence live/enregistrement, ferme les yeux pendant un concert, tu verras que ce n'est pas le même son qu'au disque. Si j'avais pu aller à la projection de la Somnambule j'y serais allée avec grand plaisir, je me régale à regarder des DVD à la maison, mais la répartition du son, la (je ne sais pas comment on dit) "profondeur de champ" (?) n'est pas la même.
Je perçois beaucoup moins d'écart avec des chanteurs/musiciens à micro par exemple. En dehors du rapport avec le public et des variations que s'autorisent les interprètes en live, Barbara au disque ou Barbara sur scène c'est kif-kif sur l'écoute.
L'opéra comme la théâtre font parte de ce qu'on appelle "spectacle vivant" et ce n'est pas pour rien, au delà de la vue, au delà du son, il y a ce que l'humain transmet à d'autres humains et inversement, les ondes qui circulent dans une salle de spectacle c'est inimitable, c'est pourquoi le théâtre n'est pas le cinéma et que le théâtre filmé est souvent si décevant. Je ne connais pas grand chose à l'opéra, mais j'imagine volontiers que ça se rejoint.
Oui oui, j'ai pleuré, mais personne ne m'a vu.
> Et sinon sur l'autre sujet, je crois que tu te trompes Joël sur la différence live/enregistrement, ferme les yeux pendant un concert, tu verras que ce n'est pas le même son qu'au disque.
Ah, mais je ne dis pas que le son est pareil : mon argument principal est qu'il y a tellement de choses qui changent par ailleurs entre un enregistrement et un concert qu'il ne faut pas s'étonner de préférer le concert.
Un collègue taïwanais en voyage en Inde comme moi était venu avec des réserves de bon thé, m'en avait donné un peu et, s'excusant qu'il s'agît de thé en sachet, me dit : .
youtube, et le net en général, cela peut être pas mal pour la démocratisation des idées. Maintenant il est clair que c'est un gros coup de pub...
Pourquoi pas un live d'André Rieux sur youtube, ce serait pareil, non ?
Ah ben tiens j'ai fait plusieurs billets sur le c'est-mieux-en-vrai (dont un tout récent, l'avant-dernier chez moi je crois) et je me sentais un peu monomaniaque voire ringarde... Merci !
Et je partage avec Joël le côté : je vois l'orchestre et tout d'un coup j'entends que tel instrument joue en le voyant opérer :o) C'est assez chouette