blog garanti sans ligne éditoriale
Aller au contenu | Aller au menu | Aller à la recherche
Par Kozlika le lundi 4 avril 2005, 17:13 - Lien permanent
En voyant tous ces drapeaux en berne, il m'est venu une idée, tant qu'on y est à brader la laïcité en mettant nos drapeaux en berne, on pourait peut-être instaurer un nouveau jour férié pour honorer la mémoire du Saint Homme ? Je propose le 3 avril.
Toutes les archives de ce blog classées par date →
Vous pouvez utiliser le moteur de recherche interne de ce blog.
Décoration. – Ce blog peut être présenté de différentes façons. Si ce décor ou cette architecture de page ne vous plaisent pas, essayez les habillages Chou Hibou ou Anna Moffo ou Platée ou Noriko. Revenez à celui-ci depuis l'un d'entre eux en choisissant « Courant d’air ».
Navigation. – Comme sur la quasi totalité des sites web, on revient à l'accueil en cliquant sur le titre du blog.
Liens. – Les liens s’ouvrent par défaut dans la même page. Si vous préférez les ouvrir dans un autre onglet ou une autre fenêtre, cliquez sur la molette centrale de votre souris (Windows) ou en maintenant la touche cmd enfoncée (Mac).
Commentaires
Depuis quelques temps, j'ai un blog intermittent. Heureusement, ça m'évite de déverser tout le vomi que m'inspire cette overdose nécrophile et papale.
Alors merci, de dire, que, en dehors du JT de la première chaine de télé publique d'un pays laïc qui consacre la totalité de ses éditions à cet événement, toute la France ne pleure pas, que tous les français ne se sentent pas concernés au plus haut degré !
Merci de dire qu'il existe des français qui se sentent concernés par autre chose.
Merci de dire qu'il existe des français pour lesquels la laïcité est encore une valeur importante.
Piou, que je suis énervée, moi !
PS : attention au lieu d'un jour férier, on pourrait bien nous en supprimer un en ...
Plusieurs articles intéressants sur le blog de Prochoix en particulier celui-ci.
(Je dois dire que, ce matin, quand un ami m'a annoncé que les drapeaux étaient mis en berne, je ne l'ai pas cru une seconde, pensant qu'on lui avait fait gober ça, je me suis moqué de sa crédulité... Quelques heures plus tard, hélas, j'ai dû me rendre à l'évidence !)
Mais non, quel mauvais esprit vous avez tous ! Ce n'est pas la mémoire du Pape qu'on honore, mais celle d'un grand chef d'Etat ! ;-))
moi aussi tout ce cinéma me prend la tête surtout après tout le tapage fait autour du voile dans les écoles. A croire que la France prône la laïcité quand cela l'arrange.
La laïcité est un mot bien français derrière lequel il est bien facile de se cacher. On parle ici de la mort d'une personnalité qui a marqué son temps sur de nombreux thèmes: de la politique à la religion. Pourquoi la France est-elle si mal à l'aise avec la religion, avec toutes les religions ? La laïcité serait-elle une nouvelle maladie ? Je me considère comme un athée mais je n'oublie pas pour autant que la religion occupe une place très importante en France et dans tous les pays du monde. L'homme a besoin de croire et d'espérer pour avancer. Soyez tolérant.
être tolérant n'implique pas forcément être submergé par des dégoulinades de faux sentiments hippocrites, parce que c'est tout de même de cela qu'il s'agit ! t je le sais d'autant que j'y participe à ce grand bal...
Pour répondre à un des commentaires, cela prouve bien qu'il fallait être CONTRE la loi d'interdiction des signes religieux à l'école qui n'est rien d'autre qu'une loi RACISTE anti-arabe.
Et plus que jamais, LA RELIGION C'EST L'OPIUM DU PEUPLE VIVE LA SOCIALE ! A BAS LES CORBEAUX ! A propos, Koz, ce serait sympa de nous mettre sur ta radio la Marseillaise anticléricale chantée par Marc Ogeret. C'est le genre de truc qui vous ragaillardit.
alors ça c'est intelligent et ça montre une belle ouverture d'esprit, bravo :) que dirais-tu si tout d'un coup on criait qu'il faut publier des chansons anti-musulmans ou anti-juïf ?
De nombreuses femmes "arabes" en France où ailleurs dans le monde vivent leur foi sans pour autant porter le voile. Attention à ne pas tomber dans la caricature à base de slogans réducteurs et stupides. D'où vient cette haine de l'autre ? Un peu de FRATERNITE que diable, c'est écrit en haut de chaque mairie.
La fraternité est plus sûrement préservée en réservant les croyances en Jésus ou en la Coccinelle Salvatrice à la sphère du privé et en n'accordant donc pas plus d'importance à une croyance qu'à une autre, pas plus d'importance à un chef religieux qu'à un autre. En cela, le pape n'a pas à être honoré, pas plus qu'aucun autre chef spirituel, en mettant les drapeaux en berne. Je dis cela y compris pour le Dalaï Lama par exemple. C'est une question de principe, de Constitution même. Que certains souhaitent assister à l'une ou l'autre cérémonie en leur nom propre ne me dérange pas du tout. J'accorde même bien volontiers à Jacques Chirac et aux autres membres du Gouvernement le droit de prendre un jour de congé payé pour se rendre aux obsèques :)
Quant à être un grand chef d'Etat, non, définitivement non. Le fait que son influence couvre une grande partie de la planète ne le rend pas plus « grand » que les conquêtes nombreuses des casanovas ne les rendent bons amants.
Faut pas confondre quantité et qualité, que diable !
Et quand bien même, on ne me fera pas croire que pour mesurer sa « grandeur » il n'a été tenu compte que de son rôle de chef de l'Etat du Vatican, 492 citoyens en 2004 !
Kozlika>Je n'aurais pas dit mieux.
C'est le chef d'une religion qui eut des comportements racistes et une responsabilité écrasante dans des actes génicides. Il a décidé de presenter des escuses. Bien, mais ça n'en fait quand même pas un individu à honorer par l'appareil d'état.
Chacun ses opinions mais j'avoue ne pas vraiment comprendre cette querelle tellement gauche française. :(
Hervé>tu devrais te plonger dans l'histoire. Le peuple français à été victime de la religion. Les guerres de religion (avec massacre de population) demarrent au XI°sciecle avec les Vaudois, et se terminent avec la révolution française.
Mais la pression religieuse est tellement forte, qu'elle va ammener les républicains de tout bord à s'inscrirent dans la loi de séparation de l'église et de l'état.
Ce n'est pas comme tu le dit:" une querelle tellement gauche française"
C'est une question de liberté:
Liberté de pratiquer leur religion pour ceux qui le désirent.
Liberté de ne pas être envahit par une religion quelconque pour ceux qui n'en veulent pas.
Aujourd'hui, les médias et le gouvernement ont dépassés les bornes.
Ils nous envahissent de religieux.
Yasser Araphat était un homme aussi important que le pape. Chef d'état lui aussi.
Pourquoi nous n'avons pas eu le même traitement de l'information?
Pourtant j'ai bien l'impression que c'est la religion laïque qui est en guerre contre les autres. Bien sûr qu'il y a sur-médiatisation mais c'est pareil à chaque fois: attentats US, élections US (ce qu'on a pu en bouffer dans les médias), mort du pape, etc. À chaque fois nos médias font dans l'exagération et ils adorent ça. Pas moi ! S'il y a un message fort dans toutes les religions c'est accepter l'autre dans ses convictions et ses croyances alors que là on assiste presque à des poussées de haine. Franchement ça me fait peur de voir des réactions pareilles.
Euh, Koz, t'avais pas vu le ;-)) aprés le "grand chef d'Etat" ?
Ouf, si si, j'avais vu, je répondais à l'argument qui fleurit sur tous les blogs où ce sujet a été évoqué : « la laïcité est respectée car ce n'est pas le chef religieux qui a été honoré mais le grand homme d'Etat ».
Hervé, respecter l'autre dans ses convictions consiste précisément à n'officialiser aucune religion. Et respecter aussi le droit de ne pas en avoir. Je ne me sens pas respectée dans ce droit. En mon nom, l'Etat français porte le deuil d'un chef religieux en tant que tel. C'est non seulement contraire au principe de respect des autres que tu viens d'exprimer mais contraire à la laïcité dont se revendique notre République.
et alors c'est si horrible que ça de rendre hommage à quelqu'un qui n'a pas les mêmes convictions que les siennes ? je ne vois pas en quoi ton droit n'est pas respecté, ce n'est pas parce qu'on rend hommage à une personne qu'on adhère à ses idées. Mêmes les musulmans lui ont rendu hommage, est-ce à dire que l'islam est en danger ?
Eh bien ! Quelle montée au créneau ! Donc, protester contre la mise en berne des drapeaux à la mort du pape ou de quelconque chef religieux, dois-je le répéter, serait attaquer les catholiques, voire tous les pratiquants de toutes les religions ? Ce serait faire preuve d'intolérance ? Que dis-je, d'incitation à la haine ?
Et après ça on me dira qu'on honore un grand homme d'Etat ? Mouaaaarf !
wildmary : "ce n'est pas parce qu'on rend hommage à une personne qu'on adhère à ses idées. Mêmes les musulmans lui ont rendu hommage". Le probleme n'est PAS qu'on lmui rende hommage, mais qu'un représentant de notre République LAIQUE, au nom de TOUS, lui rende hommage. Chirac peut bien lui rendre hommage, tout comme Ali Abdullah, mais pas en mon nom, ni au nom de tous les citoyens français. C'est si difficile que ça à comprendre ? Par ailleurs, comment les représentants de la République, qui par ailleurs, font voter des lois assurant et renforçant le principe de laïcité face à la vague d'intégrisme musulman, pourront-ils se targuer de neutralité et d'équité dans l'application de ce grand principe ?
Donc au nom de la Sainte Laïcité il faudrait gommer toute trace de la religion dans notre République. Quelques idées en vrac. - Supprimer TOUS les jours fériés liés à des fêtes religieuses. Ne pas les remplacer et travailler ces jours là - Remplacer TOUS les noms de villes de villages commençant par Saint ou Sainte, c'est tellement choquant - Cacher le patrimoine architecturale telles que les églises - etc Laïcité ou pas la religion fait partie de notre Histoire avec ses avantages et ses nombreux points noirs. Parce que c'est le pape, on peut taper un peu plus fort mais imaginez quelques secondes que ce fut un représentant religieux du judaïsme ou de l'islam. Ce serait très vite taxé de racisme, à tord bien entendu. L'intégrisme n'est pas forcement toujours religieux.
Non, Hervé. Il faut simplement décider si la Constitution doit rayer « laïcité » de ses principes ou non. On peut défendre l'idée qu'elle le doit, c'est respectable, ayons le débat.
Mais on ne peut à la fois prétendre qu'une république est laïque et honorer la mort du pape de cette façon. C'est tout ce que je dis.
Et ne me fais pas de faux procès : j'ai dit, redit et répété que ce principe, que je tenais à faire respecter, au moins tant qu'il est dans notre Constitution - et j'espère qu'il le restera, devait s'appliquer QUELLE QUE SOIT LA RELIGION, y compris, ai-je donné comme exemple pour le Dalaï Lama dont je respecte le combat, donc, bien évidemment cela vaut également pour un rabbin ou un immam !
Je ne sais plus en quelle langue m'exprimer...
Kozlika, tu as été on ne peut plus claire.
Pour ma part, je suis assez étonnée de toutes les prises de position que je lis ici et là sur le "père" de tous les catholiques "plongés dans l'affliction" et dont d'abominables athées ne respectent pas la douleur, bouffant du curé un couteau entre les dents...
Il se trouve que je fréquente des catholiques et je voudrais dire que l'Eglise Catholique est traversée par bien des courants. Il ne faudrait pas croire que tous sont aussi réactionnaires que ne l'a été ce pape.
Au-delà du battage médiatique, on peut quand même se demander si vénérer à ce point un simple mortel ne relève pas de l'idolâtrie !
Comme bien d'autres avancées, le principe même de laïcité est remis en question au nom de notions mal comprises, d'un mélange de sensiblerie et de conformisme. C'est dommage.
Respecter les religions, les religieux et les croyances, c'est une chose. Souhaiter qu'elles aient une influence dans la vie politique, c'en est une autre. Avons-nous perdu la mémoire de notre Histoire?
Que des chefs d'états, de grands politiques ou n'importe quel mortel présente ses condoléances à tous les catholiques est une chose;
qu'on fasse croire que toute une nation se sent endeuillée par la mort d'un type, quand bien même il était un "chef" de quelque chose semble non seulement démesuré mais atterrant! Donner congé aux agents de l'état pour leur permettre d'assister aux obsèques ou mettre les drapeaux en berne comme si il s'agissait d'une très grand homme FRANÇAIS, c'est vraiment n'importe quoi!
Je suis personnellement belge, pays où clairement la séparation église et état n'a pas eu lieu, et n'est pas prête de voir le jour... Nos ministres ont fait des déclarations publiques de condoléances et de sympathie pour les croyants catholiques, et point barre: pas de drapeaux en berne, pas de déclarations de nos souverains ultra cathos, quelques émissions spéciales dans lesquelles on a bien plus débattu de laïcité que de catholicisme, mais aucune démesure comme chez vous, et c'est tant mieux!
Bonsoir, je constate qu'il est en effet bien dur de crier dans le désert... J'en ai fait de même depuis quelques jours en tentant d'expliquer pourquoi j'étais choqué de la mise en berne de ces drapeaux. Alors que tout le monde disait que j'en faisais des tonnes. Je suis tout de même content de constater que je ne suis pas seul, ça remonte un peu le moral...
Ah wé, ça swingue bien chez toi aussi lalune ;-)
Suis contente de te voir par ici, même si se retrouver sur un tel sujet est plutôt inattendu, on est loin de la musique là.
Quoique...
en écho à ce billet... cordialement
Ce pape produisit des injonctions pour la paix, c'est vrai, mais, sans doute "piloté" par les intégristes de l'opus dei, compara l'avortement à l'holocauste (voir ses écrits), prit position contre les préservatifs (en conseilleant, comme au Moyen-Âge, l"abstinence et la fidélité vertueuse) au mépris assassin des conséquences, vilipenda la vie sexuelle (tous les religieux haïssent, consciemment ou non, les corps au profit du corps de dieu, et 'les textes au profit du texte — bible, coran, ...) produisit dans les années quatre-vingt dix une encyclique autorisant — on croit rêver, mais non, nous sommes bien au Moyen-Âge — la masturbation masculine (mais pas féminine!)... Brassens disait bien que "les morts sont tous de braves types"... Et deux millions de zélateurs hallucinés voulant baiser la sainte dépouille: comme disait Spinoza, les hommes parlent de liberté mais ne souhaitent que l'esclavage et l'idôlatrie, et ne s'exaltent que pour les tyrans (c'est à dire, dans sa terminologie, ceux qui exaltent les passions tristes et attristent la vie en en réprouvant la puissance intempestive, violente, sexuelle, puissante, amorale...). Cette adoration du pape me fait penser à une scène du film La Vie De Brian des Monthy Pythons où le héros, peu désireux d'être prophète, et s'adressant à la foule l'adulant et criant son nom, s'écrie: vous êtes tous des individus et la foule en délire d'une seule voix répète "nous sommes tous des individus"... Le pape était un homme qui méprisait les puissances de la vie au nom de ce fameux "autre monde''" cher aux chrétiens (et à tous les zélateurs de la transcendance) qu'il représentait.
ici website tres beau,formidable, je suis content ici website..
je suis etudier francais,,c'est bon merci!!!!
Bon chance!
A toute a l'heure